jueves, 8 de mayo de 2008

Báscones de Ojeda posible candidato para enterrar CO2 de forma subterránea

Os adjunto el enlace que nos ha llegado de la noticia del periódico “el Norte de Castilla”, al parecer Greenpece asegura en un informe que nuestro pueblo forma parte de una docena de localidades del norte de Palencia, que reúnen las condiciones para enterrar CO2 de forma subterranea

http://www.nortecastilla.es/20080508/palencia/informe-greenpeace-senala-
doce-20080508.html

Para concretar un poco de que va todo esto..

El objetivo de esta iniciativa es almacenar la mayor cantidad posible de CO2 para controlar las emisiones a la atmósfera. Se trata de proceder a la toma del dióxido de carbono que producen plantas, centrales térmicas, eléctricas o cualquier instalación similar y, en lugar de lanzarlo a la atmósfera, inyectarlo bajo tierra a suficiente presión para que quede allí inerte. La tecnología ya se emplea en los pozos petrolíferos de EEUU. Además, también se realizó una prueba piloto en Noruega, inyectando CO2 en las costas del Mar del Norte.

Este proyecto tiene mucho que ver con la carestía del petroleo y la decisión de las electricas de optar por el carbón mucho mas barato y abundante pero que genera grandes cantidades de CO2, además de esto, el Gobierno se está planteando promover este tipo de medidas para cumplir con las exigencias de la ONU y el protocolo de Kyoto.

Según parece, varios medios se han hecho eco de la noticia:

“El Instituto Geológico y Minero ha presentado once enclaves a lo largo del Estado que cumplen las características necesarias como potenciales sumideros de CO2, en zonas maritimas (plataforma continental de Cantabria, Asturias, Vizcaya y la bahía de Huelva) y en tierra firme (Madrid, Palencia, Zaragoza, Teruel, Ciudad Real y Alicante). Por el momento, el Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas construirá una planta experimental en Ponferrada con un coste de 90 millones de euros. El director general de Medio Ambiente, Javier García Oliva, estima que habrá que esperar un plazo de 20 años hasta que se ponga en práctica el plan de los sumideros”

Fuente:El diagonal

“…Los lugares elegidos son cuatro en la plataforma continental del Cantábrico, frente a los municipios de Llanes y Buelna (Asturias), Suances (Cantabria) y Mundaka (Vizcaya); otro en la bahía de Huelva; y el resto en tierra firme en las cercanías de Colmenar Viejo (Madrid), Guardo (Palencia), La Tumba (Zaragoza), Eljuive (Teruel), Tomelloso (Ciudad Real) y La Murada (Alicante)….”

Fuente:Elpais.es

Parece ser que las fuentes oficiales no nombran nuestro pueblo pero si a la localidad de Guardo y no debemos olvidar que en Guardo ya existe una central térmica por lo que podría establecerse un enterramiento de sus emisiones en los alrededores.

En el diario montañes de Cantabria aparece el siguiente fragmento de la noticia

“El Gobierno central ha puesto en marcha un proyecto para recoger el CO2 que emiten las 80 centrales térmicas del país, transportarlo e inyectarlo un kilómetro bajo tierra en una localización aún por determinar…”

“…Para acelerar el proceso, el Ciemat construirá un planta experimental en Ponferrada donde poner en práctica esta tecnología y conseguir abaratarla. Los estudios en profundidad para elegir la zona de almacenamiento y la construcción de la planta costarán a las arcas del Estado 90 millones de euros. Al margen del interés y la financiación pública, empresas privadas como la eléctrica Endesa también colaboran en esta iniciativa.

Para el director general de Medio Ambiente del Gobierno regional, Javier García Oliva, esta tecnología «aún está en pañales». «Sólo la elección de dónde estará el sumidero tardará años», explicó. Para García Oliva, este proyecto «no puede considerarse todavía real». «La medida está pensada para el futuro, no para el presente», señaló. Las primeras estimaciones hablan de un plazo de 20 años hasta que se ponga en práctica en nuestro país.

La primera duda que surge al conocer los detalles de esta iniciativa es su posible consecuencia sobre el medio ambiente. Hay disparidad de opiniones. Mientras los técnicos del proyecto aseguran un efecto inocuo, los ecologistas rechazan radicalmente el proyecto”

Da la casualidad que para poder enterrar CO2 se tienen que dar unas condiciones geológicas especiales, la profundidad tiene que ser de un kilometro, las capas de la tierra tienen que ser capaces de retener el CO2 y la capacidad de retención tiene que ser mayor de 100.000.000 toneladas y parece ser que esta casualidad le ha tocado a nuestro pueblo y alrededores.



Esta apuesta por la lucha contra el cambio climático no agrada a los grupos ecologistas, que manifiestan que este tipo de tecnologías es un instrumento trampa para cumplir con las emisiones establecidas por el Protocolo de Kyoto, puesto que el almacenamiento de CO2 bajo tierra no supone una reducción real de sus emisiones ni plantea ninguna alternativa al modelo de producción energética imperante. La Coordinadora Ecologista de Asturias advierte de los “graves riesgos” que pueden entrañar los depósitos de CO2 en el interior de la tierra o en fondo del mar. Según Fructuoso Pontigo, portavoz de esta coordinadora, nadie puede garantizar la estabilidad de estos depósitos, ni tampoco su duración, por lo que “no podemos hablar de una solución definitiva. Podría haber un movimiento sísmico o un desprendimiento, con el riesgo de filtrar el CO2 a las aguas, o a la atmósfera”.

Existen voces criticas como la del catedrático de Física de la Universidad de Alcalá de Henares, Antonio Ruiz de Elvira que asegura en una entrevista en el periódico el Mundo que:

Es como hacerse una raja en el brazo para luego hacerse con esa sangre un transfusión. Para guardar el CO2 se precisa mucha energía que solo puede salir del petróleo o de la energía solar. ¿Para qué gastar energía del petróleo para corregir algo que esa misma quema produce? Y si usamos la energía solar, no necesitamos enterrar CO2. En definitiva, me parece una chorrada, una estupidez!

El debate está servido, todo esto tardará muchos años, ya que toda la tecnología está en fase experimental, sin embargo conviene reflexionar sobre estos temas que pueden tener consecuencias para el futuro del pueblo.




2 comentarios :

Anónimo dijo...

Parece que El nombre de Báscones de Ojeda y otros pueblos del entorno sólo suena para ser un depósito de residuos. Los menos jovenes recordamos los pararayos radioactivos, ahora el enterramiento del CO2...No me extraña, viendo lo poco que cuidamos nuestro pueblo. Dos ejemplos:

Antena de telefonía al lado del pueblo, en el popular alto "la horca", donde los niños iban de merendola. Este entorno está totalmente deteriorado. Aparte de los posibles problemas de salud, que se podrán valorar a medio plazo como consecuencia de la cercanía al pueblo de la fuente de emisión de las radiacciones electromagnéticas de la antena, lo que no admite duda es su impacto ambiental y visual, que se podrá evitar alejando la antena del casco urbano.

Cesión (me imagino que pagando) de una masa del pueblo en las cercanías del entorno ya indicado anteriormente para la instalación por un particular de una explotación de energía eléctrica mediante placas solares. Me ahorro la calificación del impacto visual.

Nuevo y horrible transformador eléctrico en el parque infantil del pueblo, al lado de la escuela. Parece difícil poder elegir una ubicación más desafortunada.

Si queremos evitar que sólo nos tengan en cuenta como un posible depósito de residuos, debemos ser nosotros los primeros en cuidar nuestro pueblo.

P.D. Algunas cosas sí se han hecho bien. El entorno del "puente viejo" y las praderas de la ribera del Boedo entre los dos puentes, han quedado bien.

Rbentx dijo...

Gracias por aportar opiniones a los temas del portal, aunque recomendaría respaldar las opiniones con el nombre del que las aporta, este portal puede servir de debate de cualquier tema relacionado con el pueblo, aunque no es su cometido principal, toda opinión se agradece.
Mi opinión personal al respecto, es que se han hecho cosas mal, sobre todo en el tema de la antena, y la principal es no tener en cuenta la opinión de los propios habitantes del pueblo, En el tema del generador y las placas, discrepo y me parece bien que el ayuntamiento ayude a este tipo de iniciativas particulares que se estan llevando acabo por toda la provincia. Además, puede ser una manera de evitar los enterramientos de CO2 si de manera generalizada se incentivan las energías limpias.
Rubén Merino